Banka Finske naziva Bitcoin “Zabludom” – evo zašto su pogriješili

Banka Finske objavila je papir pod nazivom “Velika iluzija digitalnih valuta”. U njemu autor Aleksi Grym sve kriptovalute naziva „zabludom“. Autor tvrdi da se “valuta ne može digitalizirati” i da se sustavi glavne knjige koji se temelje na blockchainu “ne razlikuju značajno od ostalih tehnologija vođenja financijskih evidencija”.

Bitcoin zabluda

Prije nego što uđemo u papir, moramo razmotriti odakle to prvo dolazi. Ovaj je rad objavila Banka Finske, što nije iznenađenje središnja banka Finske. Prema Wikipediji, banka je “monetarna vlast zemlje i odgovorna je za opskrbu valutama u zemlji”. Naravno, takva institucija ima puno toga izgubiti u pogledu kontrole nad globalnim financijama ako bi nešto poput bitcoina zamijenilo njezinu slobodno tiskanu fiat valutu.

Imajući to na umu, pređimo na neke od ključnih argumenata izloženih u radu.

Tehnologija nije ništa novo

Autor članka ulaže velike napore objašnjavajući zašto vjeruju da tehnologija distribuiranih slova čiji je začetnik bitcoin nije revolucionarna ili čak nova. Prema njihovoj definiciji, postojanje knjige koja postoji na više poslužitelja i automatski se ažurira putem Interneta stara je vijest. Ova tvrdnja, međutim, ukazuje na ozbiljno nerazumijevanje onoga što bitcoin zapravo predstavlja.

U tradicionalnom, zatvorenom sustavu gdje samo unaprijed odobrene i osobe kojima se vjeruje daje pristup distribuiranoj knjizi (poput mreže državnih banaka), tada bi se možda ta površna možda činila točnom. Ovakva mreža mogla bi lako pratiti transakcije i međusobno dijeliti podatke kako bi zajednička knjiga bila ažurna.

Međutim, bitcoin i druge kriptovalute koje koriste bilo koju vrstu rudarstva jesu nepouzdan sustavi u kojima svatko može sudjelovati.

Upravo je ta demokratizacija informacija revolucija, a ne razmjena podataka. Da bi netko mogao kopati bitcoin, ne trebaju prethodno odobrenje, licencu ili vlasnički softver da bi mogli sudjelovati. Upravo ta otvorenost prisiljava na iskrenost i transparentnost.

U zatvorenom sustavu samo unaprijed odobrenih čvorova, stvarima se lako može manipulirati prema dogovoru malog skupa sudionika. Primjerice, u slučaju digitalnog novca, ova mala mreža mogla bi si jednostavno reći, tiskamo valutu u vrijednosti od stotinu milijuna dolara, a zatim je damo našim političkim saveznicima, a svi u javnosti nemaju pristup tim informacijama. U sustavu poput bitcoina u kojem je sve stalno na otvorenom, a svatko smije sudjelovati bez potrebe za bilo kakvom licencom ili odobrenjem, takva vrsta podmukle taktike podrivanja vrijednosti valute zapravo je nemoguća.

Pročitajte Probleme s Fiatovom valutom

Ako bi se novi bitcoin iznenada pojavio izvan utvrđenih pravila, nastao bi kaos. U globalnom fiat sustavu novi se novac jednostavno pojavljuje i nestaje svaki dan, a nitko ne mače okom.

Stari argument “suštinske vrijednosti”

Jedan od klasičnih napada na kriptovalute iz starog financijskog svijeta je umorna i često osporavana tvrdnja da bitcoin ima “nema suštinske vrijednosti“.

Za ovu prekomjerno iskorištenu i neispravnu točku pozivamo se na poznatog ekonomista Saifedeana Ammousa koji je napisao Bitcoin standard. U svojoj knjizi Ammous tvrdi da je novac koncept koji se pojavljuje u svim ljudskim društvima i može poprimiti različite oblike. Bilo to veliko kamenje, morske školjke, perle, zlato, kovani novčići, tiskani papir i tako dalje.

Problem većine oblika novca je taj što im nedostaje ili ne uspijeva održati tvrdoću. U osnovi, što je oblik valute teže proizvesti ili steći, to je teže.

Ammous piše:

“Relativna poteškoća u stvaranju novih novčanih jedinica određuje tvrdoću novca: novac čiju je ponudu teško povećati poznat je kao tvrdi novac, dok je lagan novac novac čija je ponuda podložna velikom povećanju.”

Na primjer, zlato se ne može pokupiti bilo gdje na zemlji. Dobivanje zlata iz prirode zahtijeva složeno i skupo rudarstvo. Nadalje, zlato postoji na zemlji samo u ograničenoj količini. I iako zlato može biti dobra zaliha vrijednosti, nije nužno dobra valuta jer nije vrlo zamjenljivo, djeljivo ili lako provjerljivo.

Bitcoin i druge kriptovalute umjesto toga idealni su oblik novca jer imaju tvrdoću, fiksnu opskrbu i učinkovito su imuni na hiperinflaciju i druge manipulacije središnjih banaka koje bi sebično djelovale pri tiskanju hrpe gotovine samo da bi postigle vlastite sebične ciljeve.

„Bez središnje banke sposobne povećati novčanu masu za otplatu državnog duga, državni proračuni morali su se pokoravati redovnim pravilima financijske odgovornosti“ – Ammous, The Bitcoin Standard

Nema institucionalne potpore

Iako autor naziva bitcoin zabludom, ideja da valuta zahtijeva institucionalnu potporu bilo koje vrste sama po sebi je zabluda logike.

Izuzetno bismo sumnjali da bi Finska banka zlato smatrala monetarnom imovinom za koju je potrebna neka vrsta vlasti. Suprotno tome, plemeniti metali i dragulji ne zahtijevaju središnju vlast, središnju banku ili kovnicu novca kako bi imali bilo kakav stupanj vrijednosti. Isto vrijedi i za bilo koji broj roba poput čokolade ili cementa. Čokoladna pločica ne treba dobiti pečat „Central Chocolate Authority of Finland“ da bi se smatrala pravom čokoladom. Tvrdnja da svi predmeti koji posjeduju bilo koji stupanj vrijednosti trebaju neku vrstu institucije na nju stavlja pečat u najboljem je slučaju luda, a u najgorem slučaju neuka.

Ispitivanje odnosa ljubavi i mržnje na Wall Streetu s Bitcoinom

Veliki razlog zašto je bitcoin tako visoko cijenjen jednostavno je zato što mu nije potrebna središnja institucija bilo koje vrste kako bi mogla funkcionirati i ispuniti svoju primarnu funkciju kao sredstvo za pohranu i transakciju vrijednosti. Centralizirane vlasti stvaraju središnje točke neuspjeha i laka sredstva za manipulaciju. Bitcoin ne pati ni od jedne od ovih slabosti, i to ne slučajno, već po dizajnu.

Kripto Centralne banke – U redu, doduše

Čini se da se cjelokupni argument ovog rada srušio u njegovom kratkom zaključku. Točnije, autor navodi da bi, ako bi središnja banka izdala vlastitu kriptovalutu, to doista bila prava valuta prema definiciji autora. To je zato što bi ga tada “podržala” institucija, a ne samo stvaranje nekih računalnih štrebera ili anarhista.

U ovom odlomku vidimo kako autor precizira da bi kriptovalute mogle funkcionirati kao valuta, ali oni nekako tvrde da bez središnjeg tijela izdavanja bilo kojoj valuti nije suđeno da propadne. Još jednom, moramo ukazati na primjer zlata, jer ne postoji izdavateljsko tijelo koje ispisuje zlato. Umjesto toga, zlato je decentralizirana imovina koja postoji u prirodi i nije u vlasništvu niti pod nadzorom niti jednog središnjeg tijela poput središnje banke.

Kad bi vlada stvorila kriptovalutu, to bi bio težak novac samo ako bi imala opskrbu i bila imuna na hiperinflaciju. Ako bi se mogao beskrajno tiskati ili kovati, tada bi bio podložan manipulaciji kao i bilo koji drugi oblik fiat valute.

Omotavanje

Iz ovog je rada jasno da autor Finske banke zapravo ne razumije kriptovalutu, osim što to jednostavno vidi kao prijetnju vlastitim uspostavljenim načinima kontrole. Čini se da značajke bitcoin mreže vrlo namjerno promatraju kao slabosti, a ne kao snage.

Mi ovdje iz Blockonomija predlažemo da bi Finska banka trebala odvojiti više vremena kako bi doista shvatila zašto ljude privlači kriptovaluta prije nego što je jednostavno oštro kritizira jer se ne uklapa u ustaljenu paradigmu centraliziranih i visoko manipuliranih fiat valuta..

Istaknuta slika: Freepik.com