Andreas Antonopoulos: Spreminjanje Bitcoin PoW enakovredno streljanju v nogo

Bitcoin Dokaz dela rudarjenja

V nedavnem Q&Video, slavni komentator bitcoinov Andreas Antonopoulos odgovoril na vprašanje, ali bi morala bitcoin skupnost razmisliti o spremembi sedanjega algoritma preverjanja dela, da bi se spopadla s centralizacijo in prevlado na trgu s strani Bitmaina in njegovih rudarskih bazenov. Po mnenju Antonopoulosa bi to pomenilo “streljanje bitcoina v nogo”. Pridružite se nam, ko si bomo ogledali argumente, ki jih Antonopoulos predstavlja za ohranitev trenutnega stanja quo, in zakaj verjame, da centralizacija že upada.

Bitcoin Dokaz dela rudarjenja

Glavna skrb za rudarsko centralizacijo

Centralizacija rudarjenja je, ko velika večina hitrosti razpršitve, namenjene kriptovaluti, prihaja ali je centralizirana le na nekaj določenih lokacijah. To bi lahko na primer pomenilo rudarske dejavnosti v industrijskem obsegu (kot je tista, ki je v lasti Bitmaina, o kateri smo pisali tukaj), ali v rudarskih bazenih, kjer bo več tisoč posameznih rudarjev združilo svoja sredstva, da bi pridobilo prednost.

Bitcoin rudarstvo

Čeprav je rudarstvo lahko dober način za zaščito omrežja, lahko centralizacija tega rudarjenja postane resna skrb

Glede na vprašanje, postavljeno Antonopoulosu, Bitmainovi rudarski bazeni trenutno predstavljajo več kot 50% celotne hitrosti zgoščevanja bitcoinov.

Centralizacija je zaskrbljujoča, ker predstavlja vrsto tveganj za omrežje. Natančneje, poveča možnosti za 51-odstotni napad, podjetjem, kot je Bitmain, pa lahko omogoči tudi nenaraven nadzor nad omrežjem..

Kako bi bila videti takšna sprememba?

Nekateri komentatorji in strokovnjaki so predlagali da mora bitcoin izvesti trdo fork, da lahko spremeni svoj algoritem rudarjenja dokazov o delu. Ta predlog običajno pomeni, da bi morala skupnost spremeniti algoritem rudarjenja, tako da bi Bitmain in njegove naprave (ki predstavljajo veliko večino hitrosti razpršitve omrežja) zastarele..

Nekateri komentatorji celo predlagajo, da bi se bitcoin spremenil v povsem drugačen slog soglasja, kot je dokaz o vložku. Te vrste sistemov ne vključujejo nobenega dokaznega dela in bi proizvajalcu ASIC lahko preprečile nadzor nad omrežjem..

Očitno je, da te vrste predlogov in predlogov vedno naletijo na velike nevihte nesoglasij na obeh straneh ograje..

Antonopoulos reče ne spremembi PoW

V odgovor na vprašanje je Antonopoulos dejal: “Mislim, da se sprememba rudarskih dokazov o delu ne bori proti centralizaciji, v resnici pa jo bo poslabšala.”

Kako pa bi bilo še slabše? Najprej je predlagal, da bodo spremembe Bitcoin PoW “uničile varnost omrežja Bitcoin” in da “bodo vse obstoječe varnostne naložbe v bitcoin izbrisane, govorimo o več milijard dolarjev infrastrukture industrijskega obsega, ki zagotavlja bitcoin proti različnim oblikam napada, zato to ni dobro “.

Po njegovem mnenju se centralizacija rudarstva trenutno preobrača in stvari spet počasi postajajo decentralizirane. Antonopoulos je dejal: »Centralizacija rudarstva se že obrača. Trajalo bo nekaj let, dokler se to ne bo uresničilo, vendar se začenjamo pojavljati drugi proizvajalci, ki izdelujejo ASIC-je in druge lokacije, ki se za to potegujejo in tekmujejo. “

Antonopoulos: Centralizacija “že upada”

Na temo Kitajske je Antonopoulos dejal: “Koncentracija rudarjenja na Kitajskem je pomanjkljivost kitajskih rudarjev, ker imate preveč rudarjenja na enem mestu dovzetni za politično prisilo in izsiljevanje.”

Če bi poskušali takšno vilico ali spremembo bitcoinov, je predlagal, da bi bil “poskus spremembe bitcoin-ovega dokaza o delu sporna vilica, ki ne bi imela večinskega konsenza” in bi namesto tega privedla do nove, razcepljene valute, kot je Bitcoin Gold ali Bitcoin Cash.

Na koncu je Antonopoulos zatrdil, da bi bilo spreminjanje mehanizma PoW bitcoinov “streljanje bitcoina v nogo, da bi se resnično spoprijeli z grožnjo centralizacije, ki že upada”.

Ali Bitcoin potrebuje spremembo?

Večina navdušencev nad kriptovalutami in strokovnjakov se strinja, da centralizacija predstavlja grožnjo. Vendar se ne morejo strinjati, prvič, ali je nevarnost dovolj pomembna, da zahteva ukrepanje, in drugič, če bi bilo treba ukrepati, kakšen bi moral biti ta ukrep.

V primeru Andreasa Antonopoulosa, ki je zelo spoštovan in dobro izobražen komentator in strokovnjak, ki je napisal več priljubljenih knjig na temo Bitcoin, ni končni predstavnik mreže Bitcoin. Zato se mnogi nedvomno ne bodo strinjali z njegovimi trditvami, da sedanjega sistema dokazov o delu ne bi smeli spreminjati.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me